🔍 引言：儲能案場抗爭升溫，政策該如何應對？
🏞️ 地方抗爭案例總整理
⚠️ 民眾疑慮解析：安全、認知與風險
📊 儲能設備安全新規與技術演進
💡 地區差別電價可行性分析
🏗️ 政策觀點與配套建議
✅ 結論：打開儲能與地方合作的關鍵鑰匙
台灣在追求 2050淨零碳排 的宏大願景下，能源轉型已是國家發展的必然方向。其中，儲能設施 扮演著舉足輕重的角色，它不僅能有效解決再生能源間歇性的問題，確保電網穩定運行，更是夜間供電與提升電力韌性的關鍵基石。然而，令人擔憂的是，近期台灣各地 儲能案場的設置卻頻頻遭遇阻礙，地方抗爭活動此起彼伏。這不僅拖慢了能源轉型的進程，也反映出在政策推動上，仍存在著深層次的挑戰。
面對民眾對儲能設施安全性日益增長的疑慮，以及地方政府在民意壓力下的謹慎態度，整個產業界正焦急地呼籲中央政府，應更積極地介入，透過 電價獎勵機制與完善的法規引導，共同尋求創造政府、產業與地方居民 三贏 的解決方案。這場關於儲能的爭議，實質上是台灣在邁向綠色未來的道路上，如何平衡國家發展需求與地方社會共識的縮影。我們必須深入探討，當前的政策力道是否足夠？又該如何有效化解這些阻力，讓儲能這項關鍵技術能順利落地，為台灣的能源永續發展鋪平道路？這正是我們今日必須正視且亟待解決的核心問題。
| 案場名稱 | 設置地點 | 業者 | 土地性質 | 抗爭原因 | 最新進度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 牛潮埔案場 | 高雄楠梓 | 三地能源 | 丁種工業地 | 鄰近住宅、民意反對 | 市府要求撤案 |
| 柳營儲能案場 | 台南柳營 | 匯泉能源 | 乙種工業區 | 民眾質疑安全 | 多次說明會仍未解決 |
| 新營儲能案場 | 台南新營 | 盛群儲能 | 工業用地 | 憂爆炸風險 | 正在協調中 |
| 桃園中壢案場 | 桃園中壢 | 未公開 | 工業區與住宅夾雜 | 地主轉售意願變低 | 開發延遲 |
| 彰化和美案場 | 彰化和美 | 自設案場 | 工業用地 | 區域選舉干擾 | 無法啟動 |
| 嘉義民雄案場 | 嘉義民雄 | 新創儲能 | 工業用地 | 民意代表反對 | 地方溝通中 |
部分早期三元鋰儲能系統曾發生熱失控
火災與延燒事件成為新聞焦點
社區居民對「未知技術」普遍不信任
距離住宅不到100公尺會不會有風險？
電池爆炸或延燒怎麼辦？
誰來負責災害損失？
| 規範項目 | 原始標準 | 新版標準 |
|---|---|---|
| 國際認證 | 無明確規範 | 必須符合 IEC61850、UL9540 |
| 驗證週期 | 初次設置即可 | 每兩年強制重新驗證一次 |
| 熱失控控制 | 無明確措施 | 必須具防爆板與熱遮斷機制 |
| 電池類型 | 三元鋰為主 | 推廣磷酸鋰鐵電池 |
磷酸鋰鐵電池，熱穩定性高
結構上設計防爆板與熱絕緣
系統模組獨立防火分隔
自動抑爆灑水系統
雲端即時監控與預警通報
指針對儲能設施設置配合度高的縣市、鄉鎮，提供用電折扣或產業電價優惠。
提高地方民眾與議員支持度
彌補非都市區的土地價值落差
吸引企業投資綠能集中區域
| 優勢 | 潛在風險 |
|---|---|
| 促進地方合作 | 恐引發用電公平爭議 |
| 提高儲能建設效率 | 必須依賴立法或專案補貼 |
| 減少都會區土地取得壓力 | 對台電長期財務平衡需再評估 |
隨著台灣堅定邁向 2050淨零碳排 的宏偉目標，儲能設施無疑是這場能源轉型戰役中不可或缺的基石。它不僅能有效平抑再生能源的間歇性，確保電網穩定，更能為尖峰用電提供強而有力的支援。然而，當前頻繁出現的 「鄰避效應」（Not In My Backyard, NIMBY） 抗爭，如同當頭棒喝，反映出台灣在推動儲能政策時，仍存在政策設計與社會溝通上的顯著缺口。這迫使政府與業界必須跳脫傳統的單一思維，從 制度設計、安全認證、社會參與到空間規劃 等多個面向進行系統性整合，方能擘劃出一條真正可行、永續且具韌性的轉型路徑。
政府在儲能轉型中扮演著至關重要的引導與協調角色。唯有透過周延的制度設計與真誠的社會溝通，方能有效化解民怨，為儲能設施的佈建奠定堅實的信任基礎。
資訊不透明是滋生恐懼與誤解的溫床。政府應主動出擊，建立一個 全國性、一站式的儲能資訊查詢平台。這個平台應涵蓋：
環評進度與審核細節：公開透明的審核流程，讓民眾了解設施對環境的影響評估。
設施規模與技術細節：用淺顯易懂的語言解釋儲能技術原理、設施規模及預期效益，破除神秘感。
安全檢測報告與認證：定期公布第三方公正單位的安全檢測報告，並詳細說明所採用的國際與國內安全標準，強化安全信心。
事故通報與應變機制：建立清晰的事故通報流程與緊急應變預案，並定期進行演練，讓民眾了解若發生意外，政府與業者將如何迅速有效應對。
透過這些措施，可以有效消除資訊不對稱所造成的恐慌心理，讓民眾對儲能設施有更全面、客觀的認識。
儲能設施的選址與佈建，絕非中央單方面的決策。借鑒都市計畫委員會的成功經驗，政府應設立一個 「能源基礎設施諮詢平台」，或類似的 中央-地方協商機制。這個平台應賦予地方政府與當地居民實質的參與權與話語權，讓他們能夠：
參與選址規劃：在規劃初期即納入地方意見，共同評估潛在場址的適宜性，而非等到拍板定案後才被告知。
表達疑慮與訴求：提供暢通的溝通管道，讓居民的疑慮能被直接傾聽，並獲得實質回應，避免「黑箱作業」的指控。
共同制定回饋方案：透過協商，讓地方社區能參與回饋金或地方發展基金的運用討論，確保回饋機制真正符合當地需求。
透過此機制，儲能設施的佈建將從「上而下」的指令式轉變為「由下而上」的共識式，大幅降低抗爭發生的可能性。
目前儲能設施在法規面仍存在模糊地帶，導致各地標準不一，也讓業者無所適從。政府應加速制訂一部 全國統一的儲能設施專法，並配套建立標準作業程序（SOP），明確規範：
儲能用地類型與分類：依據設施規模、技術類型等，明確劃定適宜的土地使用分區，並納入 國土空間計畫 中進行整體考量。
設置間距規範：針對不同類型的儲能設施，制定科學合理的安全距離與隔離帶標準，特別是與住宅區、學校、醫院等敏感設施的距離。
安全與緊急應變標準：統一各項安全指標，包括消防、防爆、電磁輻射等，並要求業者制定完善的緊急應變計畫，並定期與地方消防、醫療單位進行聯合演練。
退役與回收機制：提早規劃儲能設施的生命週期管理，包括電池回收與設施退役的環保處理，確保永續發展。
將儲能案場納入國土空間計畫，使其不再是「見縫插針」的零星佈建，而是有「區位妥善規劃」的國家重要基礎設施，才能從根本上解決選址爭議。
面對社會疑慮與抗爭，儲能業者也需轉變思維，從單純的建設方轉變為社區的合作夥伴，將安全與社會責任擺在核心位置。
為降低鄰避效應，業者在初期選址階段就應主動展現誠意與遠見：
優先考慮爭議較低地點：可運用既有的工業區、科學園區、電廠或變電站周邊土地等，這些地區通常具備較佳的電力基礎設施，且距離民宅較遠，抗爭風險相對較低。
與社區保持適當距離：即便在非住宅區，也應避免將儲能案場設置於距離民宅過近的土地，盡可能拉開安全間距。
主動規劃綠帶與環境美化：在案場周邊規劃 寬闊的綠帶緩衝區，種植景觀樹木與植栽，不僅能發揮隔音、降溫、美化環境的效果，也能提升社區居民的接受度。同時，透過圍籬設計與外觀美化，將儲能設施融入周邊景觀，減少視覺上的突兀感。
企業永續發展（ESG）已是全球趨勢，儲能業者應善用ESG資金，將其引導至地方社區回饋，創造 「儲能共享經濟」 的正向循環：
社區設施改善計畫：將部分營收或ESG資金投入社區公園、圖書館、道路等公共設施的改善，直接提升居民生活品質。
教育與學校合作：與當地學校合作，提供能源教育課程、獎學金或實習機會，培養未來能源人才，同時也讓年輕一代理解儲能的重要性。
地方就業創造：優先僱用當地居民參與儲能案場的建設、營運與維護工作，創造在地就業機會，讓社區居民從儲能發展中直接受益。
在地特色發展基金：與社區共同討論，將部分回饋金用於支持地方特色產業、文化活動或觀光發展，讓儲能成為地方繁榮的助推力。
透過這些實質回饋，可以有效連結儲能案場與地方發展，讓居民感受到「共好」的正面效益。
消除民眾對未知設施的恐懼，最直接有效的方式就是提升透明度，並提供實質參與機會：
定期開放民眾參訪：舉辦「儲能開放日」或定期導覽活動，讓民眾親身走入設施，了解其運作原理、安全設備，由專業人員解說並解答疑惑。
舉辦社區說明會與專家座談：定期舉辦公開說明會，邀請獨立第三方專家、學者參與，從客觀角度分析儲能的安全性與效益，並與居民進行面對面溝通。
模擬演練與災害應變展示：舉辦結合消防、醫療單位的災害應變模擬演練，並邀請社區居民觀摩，展示業者在緊急情況下的應變能力，讓居民感受到安全保障。
這些主動且透明的互動機制，有助於減少錯誤認知與不實謠言，讓社區居民感受到實際的安全與可控性，進而建立互信關係。
儲能設施並非洪水猛獸，而是穩定綠電輸配、確保夜間供電、提升電網韌性的 關鍵基礎工程。在當前政策尚未完全到位、社會仍處於觀望階段的關鍵時刻，我們更需要政府與產業攜手合作，以 安全為底線、溝通為橋梁、誘因為推力，化解民眾對未知風險的疑慮。
唯有透過 誠意與創新的參與模式，將儲能設施視為社區發展的一部分，讓民眾從旁觀者轉變為參與者，從根本上解決「不是你家就是我家」的抗爭困境，才能真正為台灣的能源轉型創造出穩固的韌性與充足的發展空間。這不僅是技術的轉型，更是一場 社會共識的建立過程。我們能否成功擘劃台灣的永續未來，取決於我們能否共同面對挑戰，攜手為能源轉型「儲」出更多可能。
您認為，除了上述建議，還有哪些創新的社會溝通模式，可以更有效地化解民眾對於新型能源設施的疑慮呢？
撥打電話
加入好友